八桥(京都米粉烧饼)
其他写法与称呼八桥 / 八ッ橋 / 生八桥 / 生八ツ橋 / 八つ橋

要点
原料是米粉、砂糖、肉桂,烤成带弧度的长条形
不烤直接吃的生八桥,一般认为是战后普及的
八桥检校的墓位于黑谷金戒光明寺内的常光院
在2013年京都市征集的市民意见中,位列推荐和果子第2名
烤八桥与生八桥
八桥是硬烧饼的一种。在米粉中加入砂糖和肉桂制成面团,蒸熟后擀薄,切成长条放在铁板上烤。烤的时候贴着圆棍压出仿照琴的弧度,所以成品呈弓形弯曲。因含水分少,被归为干果子(ひがし,干制点心)。
生八桥是把八桥的面团不烤直接切开的柔软点心。一般认为它是在战后普及的,也有说法认为诞生于20世纪60年代。用生八桥包豆馅的品种以及各种口味的产品陆续问世,也有店家称从昭和22年(1947年)起就在出售包粒馅的生八桥。在2013年京都市征集“推荐的家常菜和和果子”的市民意见中,和果子第1名是水无月,第2名是八桥,第3名是花瓣饼(はなびら餅)。
烤八桥与生八桥
| 比较项目 | 烤八桥(硬烧) | 生八桥 |
|---|---|---|
| 面团 | 把米粉、砂糖、肉桂蒸熟揉匀 | 使用同样的面团,但不烤 |
| 形状 | 切成长条烤制,压出弧度 | 擀薄后切开,也有包豆馅的 |
| 分类 | 干果子 | 生果子(含水分多的点心) |
| 起源 | 相传始于江户时代(年份因店而异) | 战后(也有说法认为是20世纪60年代) |
名称由来:八桥检校与三河的八桥
关于“八ツ橋”名称的由来有两种说法,哪一种是正确的并没有定论。
- 为纪念被视为筝曲(そうきょく)鼻祖的八桥检校(やつはしけんぎょう),把仿照琴的形状做成的硬烧饼命名为“八ッ橋”
- 因为形状像《伊势物语》“东下”一段中出现的三河国八桥(今爱知县知立市)的木板桥
八桥检校与黑谷
八桥检校是一位筝曲家,据说生于庆长19年(1614年),创作了《六段调》等乐曲,在京都培养了许多弟子,于贞享2年(1685年)去世。他的墓位于左京区金戒光明寺(人称“くろ谷さん”)内的常光院。相传检校平日崇尚节俭,把会被冲走浪费的米收集起来磨成粉,做成了硬烧饼。
在他的忌日6月12日,各家八桥店铺会分别为检校举行法事。
总店设在圣护院的原因
八桥老字号中有2家,把总店设在左京区圣护院的京都熊野神社旁。这一带是通往黑谷金戒光明寺的参道,总店设在圣护院的各家店铺流传的故事,也都从这里的茶馆说起。
有一家店称,检校去世4年后的元禄2年(1689年),在扫墓人络绎不绝的黑谷参道上、圣护院森林的茶馆里,开始以“八ッ橋”之名出售做成琴形的干果子。另一家店称,自己起源于在圣护院森林熊野神社门前开设的茶馆,用米粉做的白年糕招待旅人,元禄2年诞生了桥形的烧饼,制法是从三河国八桥村寺院的僧人那里传授而来的。还有一家店称,起源是在祇园的茶馆从检校那里学来的硬烧饼,并自称创业于文化2年(1805年)。
八桥闻名全国,是在明治时代开始在京都站出售之后。如今除了圣护院的总店,京都站、百货商店,以及清水、祇园等观光地的店铺也有出售。
围绕创业年份的诉讼
八桥店铺之间,曾就创业年份和起源的说法打过官司。2018年,井筒八桥本铺认为圣护院八桥总本店门帘和包装上的“创业元禄二年”等标示,属于《不正当竞争防止法》中的误导品质等的标示,向京都地方法院提起诉讼,要求停止标示并赔偿损失。
京都地方法院于2020年6月10日驳回了诉讼请求,大阪高等法院也于2021年3月11日驳回了上诉。判决认为,300多年前的创业年份和起源属于无法用公开资料核实的传说,购买者也会这样理解,因此不构成让人误解品质的标示。这一判决并没有判定哪家店的起源说法是正确的。
本词条小测验
被视为八桥名称由来之一的《伊势物语》中的“八桥”,位于现在的哪里?
出处与确认信息
内容确认日期:2026年11月8日
更新日期:2026年11月8日
参考资料为日语。
- 農林水産省「にっぽん伝統食図鑑 米菓子・豆菓子(京都府)」
- 京都市文化市民局文化財保護課「京の菓子文化 菓子のある風景」
- 京都市文化財保護課「『京の食文化』には何があるの?」
- コトバンク「八つ橋」(小学館『日本大百科全書(ニッポニカ)』・『デジタル大辞泉』ほか)
- コトバンク「八橋」(『精選版 日本国語大辞典』・小学館『デジタル大辞泉』)
- 聖護院八ッ橋総本店「聖護院八ッ橋について」
- 聖護院八ッ橋総本店「八橋検校と八橋忌」
- 聖護院八ッ橋総本店「店舗紹介」
- 本家西尾八ッ橋「会社概要」
- 本家西尾八ッ橋「本店」
- 本家西尾八ッ橋「歴史」
- 井筒八ッ橋本舗「井筒八ッ橋の歴史」
- 慶應義塾大学法学研究会「法学研究」94巻11号 判例研究(大阪高判令和3年3月11日 八ッ橋の創業年表示事件)
- 北海道大学「知的財産法政策学研究」62号 田村善之・張唯瑜「京銘菓八ッ橋の創業年や来歴に関する表示について不正競争防止法上の品質誤認表示該当性を否定した判決―八ッ橋事件―」
- 東洋経済オンライン「『八ッ橋』訴訟、なぜ業界各社は沈黙するのか 井筒vs.聖護院」(2018年7月7日)
