八橋(八ツ橋)
其他寫法與稱呼八ツ橋 / 八つ橋 / 生八橋 / 生八ツ橋 / Yatsuhashi

重點
原料是米粉、砂糖、肉桂。烤出弧度的長條形
不烤直接吃的生八橋,一般認為是戰後普及的
八橋檢校的墓位於黑谷金戒光明寺內的常光院
在2013年京都市徵集的市民意見中,名列推薦和菓子的第2名
烤八橋與生八橋
八橋是硬煎餅的一種。在米粉中加入砂糖和肉桂(ニッキ)做成麵團,蒸過後擀薄,切成長條放在鐵板上烤。烤的時候貼著圓棒壓出仿琴的弧度,所以成品呈弓形彎曲。因為水分少,被歸類為乾菓子(干菓子,ひがし)。
生八橋是八橋的麵團不烤、直接切成的柔軟點心。一般認為是在戰後普及的,也有說法認為誕生於1960年代。用生八橋包紅豆餡的款式以及各種口味的產品陸續出現,也有店家表示從昭和22年(1947年)起就在販售包顆粒紅豆餡的生八橋。2013年京都市徵集「推薦的家常菜(おばんざい)與和菓子」的市民意見,和菓子的第1名是水無月,第2名是八橋(八つ橋),第3名是花瓣餅(はなびら餅)。
烤八橋與生八橋
| 比較項目 | 烤八橋(硬煎餅) | 生八橋 |
|---|---|---|
| 麵團 | 米粉、砂糖、肉桂蒸過後揉製 | 使用同樣的麵團,不烤 |
| 形狀 | 切成長條形烤製,壓出弧度 | 擀薄後切開。也有包紅豆餡的 |
| 分類 | 乾菓子 | 生菓子 |
| 起源 | 相傳是江戶時代(年分因店家而異) | 戰後(也有說法認為是1960年代) |
名稱由來:八橋檢校與三河的八橋
「八橋」名稱的由來有兩種說法,哪一種正確並無定論。
- 一說是為了紀念被譽為箏曲(そうきょく)始祖的八橋檢校(やつはしけんぎょう),把做成像琴的形狀的硬煎餅命名為「八ッ橋」
- 一說是因為形狀很像《伊勢物語》「東下」一段中出現的三河國八橋(今愛知縣知立市)的木板橋
八橋檢校與黑谷
八橋檢校是相傳生於慶長19年(1614年)的箏曲家,創作了「六段の調」(六段調)等樂曲,在京都培育了許多弟子,於貞享2年(1685年)去世。墓位於左京區金戒光明寺(くろ谷さん)內的常光院。相傳檢校平時就很節儉,把會被水沖走的米收集起來磨成粉,做成了硬煎餅。
在他的忌日6月12日,各家八橋店會分別為檢校舉行法會。
總店設在聖護院的原因
八橋老店中有2家,把總店設在左京區聖護院的京都熊野神社旁。這一帶是通往黑谷金戒光明寺的參道,總店設在聖護院的店家,流傳的起源故事也都從這裡的茶店開始。
某家店的說法是:檢校去世4年後的元祿2年(1689年),在掃墓人潮不斷的黑谷參道上、聖護院之森的茶店裡,開始以「八ッ橋」之名販售做成琴形的乾菓子。另一家店則說,起源是在聖護院之森熊野神社門前開設的茶店,向旅人提供米粉做的白餅,元祿2年誕生了橋形的煎餅,製法是向三河國八橋村寺院的僧人學來的。也有店家主張,起源是在祇園的茶店向檢校學到的硬煎餅,並自稱創業於文化2年(1805年)。
八橋聞名全國,是從明治時代開始在京都車站販售以後。現在除了聖護院的總店,京都車站、百貨公司,以及清水、祇園等觀光地的店鋪也有販售。
圍繞創業年分的訴訟
八橋的店家之間,曾經為了創業年分與起源的說明打過官司。2018年,井筒八ッ橋本舗主張,聖護院八ッ橋総本店門簾和包裝上的「創業元禄二年」等標示,屬於日本《不正競爭防止法》中的品質等誤認標示,向京都地方法院提告,要求停止標示並賠償損害。
京都地方法院於2020年6月10日駁回請求,大阪高等法院也於2021年3月11日駁回上訴。判決認為,300多年前的創業年分與起源屬於無法以公家資料確認的傳說之類,消費者也會這樣理解,因此不構成讓人誤認品質的標示。這並不是判定哪家店的起源說明才正確的判決。
本詞條小測驗
《伊勢物語》中的「八橋」被認為是八橋名稱的由來之一。這座八橋位於現在的哪裡?
出處與確認資訊
內容確認日期:2026年11月8日
更新日期:2026年11月8日
參考資料為日文。
- 農林水産省「にっぽん伝統食図鑑 米菓子・豆菓子(京都府)」
- 京都市文化市民局文化財保護課「京の菓子文化 菓子のある風景」
- 京都市文化財保護課「『京の食文化』には何があるの?」
- コトバンク「八つ橋」(小学館『日本大百科全書(ニッポニカ)』・『デジタル大辞泉』ほか)
- コトバンク「八橋」(『精選版 日本国語大辞典』・小学館『デジタル大辞泉』)
- 聖護院八ッ橋総本店「聖護院八ッ橋について」
- 聖護院八ッ橋総本店「八橋検校と八橋忌」
- 聖護院八ッ橋総本店「店舗紹介」
- 本家西尾八ッ橋「会社概要」
- 本家西尾八ッ橋「本店」
- 本家西尾八ッ橋「歴史」
- 井筒八ッ橋本舗「井筒八ッ橋の歴史」
- 慶應義塾大学法学研究会「法学研究」94巻11号 判例研究(大阪高判令和3年3月11日 八ッ橋の創業年表示事件)
- 北海道大学「知的財産法政策学研究」62号 田村善之・張唯瑜「京銘菓八ッ橋の創業年や来歴に関する表示について不正競争防止法上の品質誤認表示該当性を否定した判決―八ッ橋事件―」
- 東洋経済オンライン「『八ッ橋』訴訟、なぜ業界各社は沈黙するのか 井筒vs.聖護院」(2018年7月7日)
